社區發展季刊

在每位國民的生命歷程（life-course）中，可能經歷職業轉銜、短期未就業及離職退保等情況而須在各社會保險間流動，尤以在國民年金保險（以下簡稱國保）及勞工保險（以下簡稱勞保）間流動最為密切，當同時符合國民年金法及勞工保險條例之給付要件時，則產生競合（concurrence）現象。追本溯源，勞保自1950年開辦起，即將殘廢給付納入給付項目，採一次性給付方式發給，嗣後參酌各界意見、我國國情及先進國家年金制度實施經驗推動勞保年金立法，於2009年1月1日起實施失能年金，除修正沿用約59年之給付名稱（由殘廢改為失能），亦保障實施前有勞保年資者請領失能一次金之信賴利益；與此同時，國保自2008年10月1日開辦，將身心障礙保險事故（以下簡稱事故）納入年金給付項目，並與勞保建立銜接機制。質言之，勞保被保險人於2009年以前發生失能事故且經評估為「終身無法從事任何工作」及2009年以後發生失能事故且經評估為「終身無工作能力」（具2009年以前勞保年資者）皆可領取失能一次金，領取給付後經勞保局逕予退保，倘未滿65歲且無其他排除納保條件，均應納保國保，嗣於參加國保期間發生身心障礙事故時，即產生國保身心障礙年金與勞保失能一次金競合（以下簡稱兩社會保險給付競合）之情況。

早期勞保失能一次金，常被詬病係以「金錢」交換「失能肢體」，甚至被比喻為稱斤論兩的「人肉市場」，而一次領取給付之誘因，容易有作假或不做復健，以便領取更高等級之給付，喪失給付目的（李永凌，2007）。又考量世界各國多採年金，一次金雖非無保障經濟安全之功能，惟易受通貨膨脹、個人理財效率及投資不當之影響而削減保障效果，不符合被保險人生活保障之實際需求，當給付金額使用殆盡致生活陷困，又欠缺其他保障方式以濟其窮，最終恐需仰賴社會救助制度，由全體國民共同承擔責任（郝鳳鳴，1997；柯木興，2013），爰學理上認為「年金」（pension）比「一次金」（lump-sum payment）更能符合長期經濟安全保障之需要。

根據勞動部勞工保險局（以下簡稱勞保局）統計，2009年至2014年選擇「失能年金」比率從18.16%增加至29.04%，「失能一次金」比率則由81.84%減少至70.96%（魏吉漳、周瑞芝，2016）。惟考量自1950年至2008年期間僅有「一次金」之設計，而自2009年之後領取「一次金」者仍占絕大多數，且觀察國民年金爭議事項審議（以下簡稱國保爭審）案件關於「身心障礙年金」給付事項之「擇一請領」類型亦以「失能一次金」為主要競合之對象。此外，國內跨社會保險間給付競合之專題研究如鳳毛麟角，符合國保身心障礙年金請領資格者，皆屬重度以上身心障礙且經評估無工作能力，健康、經濟狀況相對弱勢且甚少能為自身權益發聲。再者，根據作者參與國保爭審之實務觀察，類此被保險人障礙餘命期間之基本經濟安全，似乎在制度轉銜過程中被忽略與犧牲。為瞭解兩社會保險給付競合時，身心障礙（失能）者基本經濟安全保障之情形，本文以國保為主體，透過國保爭審實例所反映之制度現況與衍生之問題，從文獻資料、制度設計及規範內涵進行歸納、分析及比較，嘗試提出改善及解決對策。