社區發展季刊

我國兒童及少年保護工作主要起源於1993年兒童福利法修法，對於受虐兒童新增通報調查、緊急保護、安置等條文，具體賦予地方政府主管機關強制介入保護受虐兒童之公權力，法入家門的觀念也因為兒童保護工作逐漸成為社會共識，進而催生家庭暴力防治法（1998年6月），提供家庭成員更多保護（馮燕，2003）。2003年5月28日公布施行之兒童及少年福利法（以下簡稱兒少福利法）， 將保護對象擴大為18歲以下之兒童及少年（以下簡稱兒少），除就受虐兒少責任通報、緊急安置等保護工作做了更加周延與詳細的規範，並注入聯合國兒童權利公約「兒童們有權生活在一個充滿愛與關懷的家庭」的理念，增列第43條規定主管機關應對兒少保護個案提供「家庭處遇服務」，服務單位從兒少個人本身擴及整個家庭，政府一方面必須尊重父母親對兒童們應有的責任，如提供照顧和輔導孩童的責任；另一方面也應提供家長們物質上的援助及家庭支持方案，協助「不適任」的父母改善親職功能，除非因父母嚴重虐待或疏忽，經法院以兒童最佳利益裁定停止父母的親權，否則政府應盡一切努力協助家庭重建，防止兒童和他們的父母分離（聯合國兒童權利公約，1989）。

由上可知，「確保兒童人身安全」不過是兒少保護工作的起始點，「幫孩子重整一個健全的家庭」才是最終服務目標；兒少保護工作「任重而道遠」，地方政府社工人員一路走來，一肩須捍衛著兒少的生命安全，一肩須協助父母或照顧者解決貧窮、失業、婚姻失調、藥酒癮、殺、…等問題，即便苦無其他資源支助，仍需披荊斬蕀，為受虐兒少闢出一條安全平坦的成長道路；因為，以目前行政組織生態，「維護兒少權益」永遠只是兒少福利主管機關的責任，寄望其他部門釋出或增加更多有助於維護兒少權益的資源，似乎總止於在旁暖身助跑，很難一步到位；「網絡合作」總因各該部門堅守職責本位，固著依法行政，而無法施予社工人員更多籌碼去挽救一個失能的家庭。

而放眼當今社會福利事業版圖，兒少保護、家庭暴力防治等保護性業務「地處邊陲」，縱使攸關人身安全，但相對於廣大的福利人口群，「受虐兒童」畢竟是小眾，且多屬「服務密集」的個案工作，若無足夠的「人力資本」，實難構織出緊密的保護網絡，如此耗費人力成本、又難即時見效的兒少保護及家庭重整工作，很難說服地方民選首長增編預算擴充兒少保護社工人力規模，即便受虐兒少案量逐年成長，但依內政部兒童局（以下簡稱兒童局）2005年調查結果，各直轄市、縣市政府兒少保護社工專責僅51人，兼責256人，每名社工員所負擔兒少保護個案保守估計約60-70人，社工員執行緊急救援及保護安置等危機處遇已疲於奔命，難有餘力推動後續家庭處遇及其他預防性服務方案。

為解決地方政府兒少保護社工人力不足困境，內政部2006年5月29日訂頒「補助各直轄市、縣（市）政府增聘兒童及少年保護社會工作人力實施計畫」，協助地方政府增聘320名兒少保護社工人力（以下簡稱兒保社工人力），所需經費由中央與地方以四六比共同分擔，惟實施迄今，地方政府仍頻頻反映社工人力不足，案量居高不下，尤當發生兒虐致死案件時，總令外界質疑既已增加兒保社工人力，為何仍不足以及時保護這些受虐兒童的安全，特別是立法委員及監察委員，身負監督政府之責，除追查兒保社工或通報人員有否失職，亦關切上開人力地方政府是否有挪作他用、致無法有效防治兒虐問題。

對以上諸多爭議，本文試從該計畫政策發展脈絡，分析其執行現況，並探討其所衍生的實務問題，藉此思考未來兒少保護業務之定位及相關人力規劃。