社區發展季刊

在比較福利國家研究中，女性勞動參與與生育率的關係始終是核心議題。傳統人口學觀點假定兩者存在負向取捨（trade-off）關係，北歐與西歐的經驗則顯示，在適切的制度安排下，高勞參與高生育可以並存（Thévenon, 2011; Luci-Greulich & Thévenon, 2013）。東亞的經驗恰成鮮明對照：日本、韓國與臺灣的女性勞動參與率在過去四十年間持續攀升，總生育率（TFR）卻同步跌入全球最低區間，形成「高勞參、低生育」的東亞悖論。面對結構相似的人口壓力，三國年金制度對育兒照顧的回應更大相逕庭：日本1995年即建立育兒休業保費免除制度，韓國2008年導入累進式的生育年資加計（출산크레딧），臺灣迄2025年仍未建立任何直接增加年金權益的生育年資加計機制。此一分歧在國際比較上尤顯突出：OECD國家中多數公共年金體系已設有某種形式的兒童照顧年資保障安排（OECD, 2023），東亞三國的回應時點與制度形式卻呈現顯著落差。

在用語上，本文以「年資加計」對譯國際年金文獻中的「credit」一詞：其指年金制度將生育、育兒等照顧期間視同繳費年資予以採計，或額外給予繳費年資，以避免照顧中斷減損退休給付的機制（OECD, 2023）。與此相對，日本採行的「保費免除」則是免除育兒期間的保費、同時維持原給付計算基礎的機制。在國際比較文獻中，此類機制或以「視同年資」形式、或以「給付加成」形式呈現，制度細節雖異，共同目的均在防止照顧者因育兒而蒙受退休所得的損失。本文以「兒童照顧相關年金保障機制」統稱上述兩類制度安排。

本研究的核心問題是制度比較性的：東亞三國兒童照顧相關年金保障機制的制度設計、改革時序與變遷模式呈現何種異同？此一分歧又鑲嵌於何種制度遺緒與結構脈絡之中？本文以壓縮現代性（compressed modernity）（Chang, 2010; 2022）、歷史制度主義（Pierson, 2000; Mahoney & Thelen, 2010）與性別革命假說（Goldscheider et al., 2015）為分析視角，系統性梳理三國1985至2025年的制度改革歷程，並以女性勞參率與生育率資料呈現三國共同的結構背景；分析資料涵蓋三國之法規條文、年金主管機關與經辦機構之制度文件、官方統計資料庫及既有研究文獻。需說明的是，本文屬比較歷史取向的制度分析，重點在於呈現三國制度差異的內容、時序與變遷類型；至於制度回應與生育率變化之間可能存在的因果關聯，因證據性質所限，僅於結論作為未來研究方向略作討論。