社區發展季刊

「投資未來」近來成為臺灣跨黨派社會福利政策討論中的關鍵詞。執政黨立委郭國文提出「轉大人ETF」方案，主張於孩童1歲至10歲期間，由政府與家長共同定期提撥資金，透過長期投資ETF，使兒童在成年時取得「第一桶金」，做為其求學、就業或生活選擇的財務基礎，並將此定位為國家投資未來國力的政策工具（王揚宇，2025）。幾乎同時，在野兩黨主席鄭麗文與黃國昌亦共同宣布推動「臺灣未來帳戶」（Taiwan Future Account）法案，規劃由政府為12歲以下兒童設立專戶，透過一次性投入與後續定期提撥，統一納入國家基金投資，在兒童成年時形成可運用的發展資本（郭建伸、王承中， 2025）。儘管兩項提案在制度設計與操作方式上有所差異，但皆以投資型兒少帳戶為政策工具，主張自生命早期即為兒童累積資本，以回應少子化與世代不平等的結構性挑戰。

相對於立法部門的積極性提案，行政部門的態度則顯得相對審慎。國發會表示將相關構想納入「少子化對策2.0」評估（方瑋立，2025）；衛生福利部則指出，政策須兼顧財政紀律與資源配置公平，並強調現行「兒童及少年未來教育與發展帳戶」（以下稱「兒少發展帳戶」）已透過政府與家庭共同儲蓄的方式提供弱勢家庭兒少支持，有限資源應優先投入最需要協助的對象，而非採取普遍性的給付（沈佩瑤，2025）。

整體而言，朝野立委提出的投資型兒少帳戶構想，某種程度可視為借鑑美國最近提出的「川普帳戶」（Trump Accounts），即由政府主導設立投資型帳戶，透過長期市場投資，為兒童累積成年後可用的初始資產。然而，若將視野拉長，「確保每個人在進入成年時皆能擁有一筆發展資金」的想像，則可追溯至歐洲社會思想中關於「基本資本」（basic capital）的制度主張。

表面上看，當前圍繞投資型兒少帳戶的討論似乎呈現跨黨派共識，而我國現行立基於資產累積理論的兒少發展帳戶，也被行政部門視為可能的制度對應方案。但若進一步檢視各制度的理論基礎與政策工具，便可發現其對問題的界定、分配效果與風險承擔邏輯並不相同，而這些差異正是政策評估不可忽略的關鍵環節。

基於此，本文聚焦於由政府主導、並透過資本市場投資機制運作的兒少帳戶制度進行分析。以美國「川普帳戶」為討論主要對象，並以「基本資本」理念與「資產累積」取向的兒少發展帳戶做為對照，嘗試勾勒臺灣當前投資型兒少帳戶政策構想的制度意涵與可能效果，期能為後續公共討論提供更具結構性的分析基礎。