社區發展季刊

英國學者Morris 曾針對「獨立生活」和「社區照顧」做區分比較，指出兩者基本的哲學觀是不相同的（Morris, 1993）。根據1989 年歐洲成立之「獨立生活組織」（Independent Living Institute），其將「獨立生活」解釋為：障礙者為自我自決、平等機會和自我尊重倡議的一種哲學和運動；「獨立生活」並非指障礙者自己完成每一件事情，或是不需要任何人而自我隔離；「獨立生活」是意指障礙者和一般人一樣日常生活中有選擇及可以自主，而非由其家人、朋友、鄰居代勞；障礙者要在自己的家中成長，和鄰居上同樣的學校，依據自己受的教育和興趣，學以致用進入職場就業，自組自己的家庭；因此障礙者是最瞭解自己需求的專家，障礙者要自己表達出他們的需求，管理自己的生活，如同別人一樣思考並說出自己的看法（Ratzka,2003）。

「獨立生活」和國內推動之「社區照顧」或「長期照護」有何不同？其緣起、意涵及目的為何呢？1994 年臺灣開始引進「社區照顧」的概念，1995 年臺北市曾針對老人及智能障礙者「社區照顧」實作一年，並成立「社區照顧推動委員會」（陳美鈴，1997）。繼而，內政部於1996 年提出「社會福利社區化實施要點」，其中包括障礙者福利服務「小型化」、「社區化」，且視「社區照顧」為「社會福利社區化」之目標；自此，「社區照顧」與「福利社區化」在社政系統或被社福學者簡約視為同等意涵（詳見周月清，2000，第八章之論述）。然而「社區照顧」或是「社會福利社區化」皆僅是內政部社會司內部文件，未形成正式之社會政策，因此自2002 年中央衛生署與內政部開始所謂「長期照護」實驗方案以來，「社區照顧」一詞已被「長期照護」所取代，長期照護的服務使用者雖然主要以失能老人為對象，但也含括障礙者，甚或學前發展遲緩兒童。

無論是「長期照護」或是「社區照護」也好，兩者都是學習自西方國家，前者學習自美國，後者則源自英國；兩者的名詞是否適用於障礙者，在上述國家尚具爭議性，譬如，以英國的「社區照顧」為例，其障礙者及障礙團體包括女性主義者反對「照顧」（care）一詞（Parker, 1993；Morris,1991），其指出「照顧」名詞使用，是將人視為被動及依賴的，對障礙者而言是停留在「消權」（dis-empower）的意識型態；Morris（1993）進一步區辨「社區照顧」與「獨立生活」的差異，她指出前者是預設專業工作者對障礙者負起照顧的責任，但獨立生活運動卻是要挑戰這個假設，質疑是否損傷（impairment）本身帶來依賴，還是社會因素造成（p.28）。另外在英國的社區照顧服務使用者只針對成年，發展遲緩兒童是屬於兒童保護範圍：而就美國使用「長期照護」而言，也僅只針對老人，就障礙者則使用「社區為基礎」（community-based）服務。

「長期照護」或是「社區照護」是科層組織公共政策與服務方案使用名詞，就障礙者而言，除了「社區照顧」或是「長期照護」外，「獨立生活」（independentliving）是為障礙者自發性倡議而來的，也是他們比較能接受的詞彙。截至目前，「獨立生活」或是強調服務使用者（障礙者）的觀點，尚未受到國內專業系統或專業工作者的重視，經以電腦檢索國內相關期刊文章，也尚未以「獨立生活」為議題論述之文章。因此，本文目的將針對「獨立生活」運動在美國、加拿大及英國的緣起、意涵及相關措施予以探討，以文獻探討（literature review）方法進行資料收集與整合（integration），以上述各國官方網站出版之英文相關文件檔案資料分析為主，輔以英文文獻作為查閱，文獻資料來源以電腦檢索圖書館與網站相關期刊及書目，檢索與查閱之關鍵字：「independent living」。