社區發展季刊

公共托育是晚近臺灣家庭政策的熱點。公共托育的存在目的，包括創造可信賴的幼兒照顧服務、減少家庭育兒經濟負擔，繼而鼓勵生育，以及支持女性於生育後持續投入勞動力市場。中央研究院 （2011）早已指出，當代臺灣女性教育程 度頗高，若年輕即離開職場，一方面是勞動力的損失，另一方面，生育與就業不能兩全的情境，也是臺灣生育率持續下降的重要原因之一。

社區公共托育家園（以下簡稱公共家園）也是在這樣的願景下誕生。為提高臺灣的生育率，並支持女性享有工作與 家庭平衡的生活（work-life balance）， 我國政府已開始推動一系列措施，讓生育子女更可負擔，且確保女性生產後仍可兼顧就業需求。在臺灣，這一系列措施被稱之為「托育公共化」，代表政府介入臺灣過度市場化模式的托育競爭體系（傅 立葉，2010；劉毓秀，2011），提供平價 （affordable）、優質（accountable）與普 及（accessible）的托育服務名額。 雖然，嚴格來說，現行臺灣0-2歲托 育政策乃以「準公共化」為主軸，公共家園只不過是「配角」。準公共化模式之下，公共資金投入的對象是「需求端」 （demand-side）的家長，而不是「供給 端」（provide-side）的服務提供者（邱志 鵬，2012）。然而由目前數據可知，類似 公共托嬰、公共家園這樣資金投入「供給端」的政策模式，較受家長的肯定與信賴。

信賴明顯反映在「可收托人數」與「實際收托人數」的落差上。以臺北市為 例，截至2019年8月為止，臺北市私人托 嬰、公共托嬰、公共家園的核定收托總 人數為6,267人，實際收托人數則為私立 3,334人、公共托嬰與公共家園1,470人。若從細項觀察，則可發現公共托嬰與公共家園的核定收托數等同於實收數，招生率 100%，甚至不乏排隊等待的家庭名單。 相反的，私立托嬰中心核定收托4,785 人，就算絕大多數都已簽訂準公共化契 約，但是實收數仍僅3,541人，招生率 74%（臺北市社會局，2019）。換言之， 相對於私立托嬰，臺灣家長似對於「供給端」的服務模式，抱持更為肯定的態度。 更有媒體報導指出，臺北市2017年為 止，公共托嬰機構的抽籤排隊等待人數，是全臺北市公共托嬰可收托人數的兩倍， 其中公辦民營中心10月初平均候補人數超 過80人（註1）。可見資金投入「供給端」 的公共托嬰中心和公共家園，目前數量與家長「需求」相比，可謂嚴重不足。

在托育與照顧領域，家庭的「需求」往往是與現實「妥協」的結果。如果有理想的公共托育或照顧措施，需求就會被大量刺激和召喚。可如果住家附近只有私人托育服務，其品質、價格又未必令家庭滿意，那麼托育和照顧的需求就會被壓抑、轉化，改為親屬托育或女性自行離職照顧 （Bonoli & Reber, 2010）。 亦即，相比於OECD已開發國家， 臺灣0-2歲嬰幼兒選擇托育的實際比例， 乍看非常低，僅約12.38%（衛福部， 2018），但這很可能是「妥協」所致。 OECD國家的0-2歲托育率平均在30%以 上；歐盟早在2002年就訂定目標，會員國應將0至未滿3歲嬰幼兒托育率提升至 33%；德國2008年更立法明訂，應持續擴 大公共托育量能，達成3歲以下幼兒托育 率35%的目標（王兆慶，2017）。換言 之，以經濟已開發國家的標準而言，臺灣 可能仍有許多潛在的0-2歲托育需求是尚 未被看見的，而這有待家長可以信賴、也願意託付的公共托育服務，來一一滿足。這都是臺灣發展準公共化政策以後，「供給端」的公共托育，仍具備存在意義的有力證據。

不過，公共家園的定位不只是供給端的公共托育服務而已。其「微型照顧機 構」的特色―0-2歲照顧師生比1:3（每 位托育人員照顧三名嬰幼兒），每處收托 上限最高12人，相比於托嬰機構的1:5， 以及居家式托育的1:2，更開展了0-2歲托 育的新型態與可能性。公共家園最初誕生於臺北市，臺北市長柯文哲曾表示，臺北 市對0-2歲托育有三種處理方式，第一是 居家保母，第二是社區公共保母（即社區公共家園的前身），第三是托嬰中心。其中，家園的好處在於提供「類似家庭兄弟姊妹的相處模式，而不是單獨的成長。」（註2）柯市長也曾指出，「托嬰最困難的 問題就是空間太貴」。（註3） 換句話說，公共家園是為了克服大公托（公共托嬰中心）所遭遇到的大場地要求，所以改以微型機構照顧模式。這種創新模式，是提供小規模、社區化的托育服務，確保分布上的近便性。也是以類家庭的安排，一方面顧及公開、透明的機構托嬰運作方式，另方面也顧及居家式托育的 「類家庭」優點。

然而，這也是本文研究問題的起點：究竟何謂「類家庭」？家園的「家」，意指的是哪些現場元素？這些現場元素是正面、可欲的嗎？如果答案為是，這些元素是家園照顧型態所獨有，或是有潛力成為其他托育型態的借鏡呢？本文嘗試從空間安排、人員配置與收托規模等三個面向，來切入「類家庭」所代表的實質意義：一、家園內的空間安排接近家庭日常，包含廚房、廁所與家具，有助於打造立足於生活日常的托育環境；二、同組人員全權照顧而非功能分工，更能打造個別化而細膩的托育；三、小規模、混齡的收托，使照顧現場更人性化與複雜化，帶動教保員實作上的相互補位以及知識上的相互激盪，也鍛鍊兒童與同儕互動的敏感度。



作者 : 鄭珮宸、王百芳、王兆慶
關鍵詞 : 社區公共托育家園、0-2歲托育、 居家、保母、機構、托嬰