社區發展季刊

打從20世紀以來，學校社會工作的討論，大致圍繞在3個議題，一是誰是學校社會工作者？二是這類的人能提供什麼服務？三是他們必須同誰有關聯？（Allen-Meares, Washington, & Welsh，2000）。在台灣正式實施學校社會工作的時間並不長，對於這些問題的討論有著更不同的認識。在1980年代後，由於福利國家的思潮漸漸式微，在緊縮管理的趨勢下，社會福利方案的績效受到大量的檢視，學校社會工作服務亦不例外。

美國社會工作百科全書定義「學校社會工作」係運用社會工作的理論與方法，實施在學校領域即是。主要目的在提供社會工作專業服務，充實學校輔導人力資源，增益學校輔導工作績效，舒緩青少年問題；主動發現個案進行評估、輔導，引入治療資源以預防及加強輔導嚴重行為偏差與適應困難學生，以發展其健全人格；以及協助學校與社區、家庭建立良性互動關係，建構社會資源網絡，以滿足學生全人發展之需求（林勝義，2003；林萬億、黃韻如，2004）。

新竹市學校社會工作方案開始於1999年12月，剛開始時稱為「專業輔導人員」，由學校辦理人員招考及簽約事宜，當時以「駐校模式」實施，人員駐站在乙所中心學校，並支援鄰近學校，至隔年3月，5名專業輔導人員始到齊。2000年8月在教育局的認同下，參酌其他縣市方案，提出「新竹市學校社會工作人員輔導方案」，正式將「專業輔導人員」正名為「學校社工員」。2001年2月為平衡社工員間因學校班級數規模落差所造成的工作負荷差異，經局協調重新調整社工員責任區並修正原計劃。

自2003年1月起學校社工員由原本和5所中心學校（光華、培英、香山、南華、內湖）簽約改為直接與市府教育局簽約。學校社工員服務對象也由原本13所市立中學擴及26所小學，為配合新增小學區域，重新參考學校社工員在學校服務平均學生量及距離因素，全市劃分5大責任區，改為「分區巡迴模式」，分別由5員負責。2003年3月因人員異動，同年6月辦理社工員招考並因應新增一所小學，微調責任學校。為因應回歸市府所產生社工人員的相關行政工作，委派乙名資深社工員兼辦相關行政工作。2003年下半年，將3位資深學校社工員改聘約聘員職稱，2004年1月起比照社會局職位設計擢昇乙位資深社工員擔任社工督導員（新竹市政府教育局，2004）。

一路走來，本方案所有工作人員投入大量心力[1]。檢視此一過程，學校社工從一個系統的外來者，初入學校體系時的角色模糊，以及各自專業目標上出現的工作衝突，慢慢地各系統間逐漸從認識到認同。在這樣實驗的過程中，個人的經驗認為他們似乎從被視為一個外來者，阻絕學生與學校關係的「牆」，到後來擔任學校與家庭、社區溝通的「橋」，這種變化是其中有趣的現象之一。再者，服務方案易受到政治因素影響，新竹市卻是唯一首長經政黨輪替後，方案依然受到支持的縣市。6年後，筆者作為本方案的諮詢委員之一，我們有責任且須自問，學校社工方案的實施真的有效嗎？下一個階段的目標為何？謹此作為實務界以及關心此議題的人一些對話的基礎。