社區發展季刊

社會工作（social work）的特點包括，它是一門學科，專以研探有關幫助人群調整社會關係，解決社會問題之學問；它是一種專業，專以幫助人們發展內在潛力，運用外在資源以求得自立自主的生活；它是一種技術，專以調適人際關係，維護個人與社會之和諧關係，以求得個人人格之充分發展，基本生活需要之充分滿足；它是一種方法，專以協助個人、家庭、團體及社區，解決社會問題，革新社會制度，訂立社會政策，頒行社會立法；它是一種過程，專指社會工作者所從事之專業服務，以及改進個人之社會服務與社區福利之各種活動過程（李增祿，1991）。其所含蓋的服務對象，包括了任何有困擾問題的個人（如心理疾病、自我戕害、葯物濫用、犯罪等）、團體或家庭問題（如失依、兒童虐待、離婚、無自用住宅等）、社區問題（如失業、族群衝突、住宅環境、休閒設施等），社會工作的目的即在協助服務對象，改善社會環境、調適社會關係、增強社會功能（林勝義，1999）。從上述社會工作特點、對象與目的觀之，對於因犯罪入獄服刑的受刑人，其產生的問題包含有個人、團體或家庭、社會的問題等，因此亦需為社會工作所應重視的範疇、給予協助及處遇的一群，即矯治社會工作為社會工作領域中重要的一環，所處理的案主，除了受刑人個人外，其家庭亦應為重視的對象，例如入獄服刑後其小孩的身心健康、家庭生活經濟支持、夫妻關係所面臨的危機等均可能產生極大的影響。有不少的受刑人在入獄前，家庭的關係就已存在不少問題；當受刑人入監服刑後，其家庭關係更是瀕臨破碎的邊緣。我們不難發現這些家庭都有好幾個特色：成員間不懂得彼此體諒、溝通模式不良，以及缺乏正常的家庭功能（Bayse、Allgood和Van Wyk；引自洪娟娟譯，1998）。受刑人本身就是在一個不健全的家庭中長大，在成長過程中缺乏適當的照顧；在社經地位偏低或環境較複雜的情況下，容易走上犯罪之路。服刑事件使得受刑人與家人隔離之後，家庭關係即面臨很大的考驗；這樣突如其來的家庭變故亦容易對其他的家庭成員帶來負面的影響（周慶芬，1998）。相關的文獻指出：假如受刑人懂得如何修補過往的錯誤，維持良好的家庭關係，將有助於降低再犯率，並改變在獄中的違規行為（Bayse、Allgood 和Van Wyk；引自洪娟娟譯，1998）。由上述的觀點，可以看出矯治社會工作的本質與家庭社會工作的內容具有相關連性。Daniel J. Bayse 所著，由美國犯罪矯治協會（American CorrectionalAssociation）所出版的「受刑人家庭教育工作手冊」[1]指出，該課程包括三個部分：1.如何服刑期間維持良好的家庭關係；2.如何服刑期滿後重返家園和社會；3.我們要如何對待他。第1、2 課程是針對在監的受刑人，第3 課程是邀請受刑人和家屬一起參與[2]。從其理念及實施方案中，可以視為矯治社會工作的一種範疇，而其內涵亦為家庭社會工作的實踐。同樣地，在嘉義大學家庭教育研究所、嘉義大學家庭教育中心所主辦，嘉義監獄協辦的「受刑人家庭支持方案」，從1999年11 月開始，以嘉義監獄空中大學學生為對象，用書信、訪談、家庭日活動、讀書會、成長團體等方式，提供受刑人及其家庭成員多方面的互動與溝通的機會，對於雙方情緒的困擾、生活的適應等均有正向的幫助，同時提供親職教育的過程。就其本質而言亦具有矯治社會工作及家庭社會工作的雙重內涵。

長久以來矯治社會工作在社會工作領域中為最被忽略的一部分，原因乃在矯治體系中並無專業的社會工作員的編制，加上傳統上矯治機構與外界較少接觸，在社會資源的運用上，停留在以戒護安全思考為優先原則下裹足不前，且存有受刑人出獄後走出圍牆即不干監獄的事的觀念，因此在矯治上無法邁出整體性考量的處遇思維。惟近年來矯治政策的改變，已漸漸重視社會資源的引進，且也重視受刑人的家庭及社會環境為其再犯的重要評估因子，受刑人在監獄內或許已悔改向上，但家庭及社會環境如無法有所改變則仍是再犯的重大拉力。因此在我國的矯治體系中開始有社會資源運用的初模，且於戒治所的編制內有社會工作員的編制，但均為起步階段，仍待更多資源與社工人力的投入。

本文旨在探討我國矯治社會工作的概況及簡介嘉義大學家庭教育研究所與嘉義大學家庭教育中心所主辦，嘉義監獄協辦的「受刑人家庭支持方案」模式。選擇以「受刑人家庭支持方案」模式來討論，乃因筆者曾代表監獄參與該方案於研議過程中的焦點座談會，且該方案於監獄實施的對象正為筆者所負責教化的個案，從方案實施後了解個案與家人互動關係的改善，因此希望借由此模式來分析社會工作在犯罪矯治體系未來發展的啟示與方向。