社區發展季刊

風險是複雜且多元的概念（Stevenson, 1999）。其中，在醫療、經濟、工程及保險方面皆累積了許多的文獻（Kemshall, 2002; Stalker, 2003）。的確，不論是西方先進國家，亦或是在台灣，將風險概念運用在社會工作也是近幾年的趨勢。也因此，對於風險的運用與看法並非如社會保險或財經領域般的普遍。其中，Brearley（1982a & 1982b）被視為風險概念運用在社會工作中思想的先趨者（Stalker, 2003），僅管Brearley提出此概念時並未十分受到重視，但是，近期風險概念已逐漸被強調。

誠如德國社會學家Beck（1992）認為，風險社會（risk society）的概念為當代處理社會議題的重要取向之一。尤其，Giddens（1990）的分析中提及，風險為現代社會中重要的特性之一，因此若單獨使用風險的詞彙時，所強調的為風險所引致的負面結果。Giddens（1991：14-15）認為，現代化並未創造風險，而是改變了風險的本質。人生在不同的階段或時間，個體會面臨的風險類別、與其風險程度便會因而不同（鄧家駒，2002：22）。人們對待風險的方式並不全然是被動地「經歷」而已，也可以是主動地尋求機會，改革體制與創新發展。風險管理則意指著「風險是可以去做一些預防性的控管」。

社會科學所強調的風險，著力於個體或群體如何認定風險（吳明儒，2004：38）以及對於所面臨的風險事件如何回應。也因此，風險的概念運用在社會工作之中，無法如早期在使用於保險、精算或其它操作性的研究，風險可被視為客觀的現象（objective phenomenon）。尤其，風險概念在社會工作的運用會因著社會結構、文化與不同團體所認定的風險類型不同，其所建構的服務機制就會有所差異。

就如Brearly（1982a：82）定義風險為：「在可能失去的情況下所引致的相對變數」。Brearley所定義的風險概念影響社會工作，其中蘊含著負向的意含。然而，以上的定義亦蘊含不同的要素，包括具「強化」（Strength）的意含：「這些因素在於減少危險情形的產生」。僅管不同團體與社會對風險的概念與解讀有所差異，但風險會具有如Beck（1992）所提出的四種特質：「不確定性」[1]、「未來性」[2]、「有組織性」及「社會建構性」[3]。Moon（2000）也特別強調風險具有社會建構的特質。而且，風險用於兒童領域常指陳受到明顯傷害的概念（Sargent, 1999）。然而，這概念卻又因時空而改變。因此，當社會工作者在處理風險議題時面臨著在「不確定性」的情況下工作。而且，越來越多的評論者亦指出，風險已成為當代西方常使用的術語。儘管如此，誠如Scottish Executive Mental Health Reference Group（2000）提及，目前的文獻多著力於風險的看法，以及對於風險的評估，較少將風險連結於實務與研究的面向。