社區發展季刊

在居民的醫療健康與福利服務上，住宅往往扮演著一種重要角色。這主要因為適當住宅是適切健康、教育、就業與社區安全結果之要件。然而，住宅價格、所有權配置與地點選擇均會影響家庭成員參與社會和經濟生活之機會。特別是對許多中低收入戶來說，住宅價格依然是一種重要負擔。因此，住宅與家庭的物質福祉密切相關。顯然的，住宅援助對健康與福利具有明顯的重要性。世界衛生組織（the World Health Organization, WHO）也指出：不良的建築與不當的住宅維持都可能讓人們的健康與生活陷入風險。從政策特性來看，住宅援助明顯不同於一般的社區服務方案。畢竟，住宅供給是一般健康與福利之基礎。當居民缺乏住宅可擔負能力時，勢將引爆社會衝突或加重社會問題，轉而促使民眾向政府要求更多不同種類的福利服務與社會救助（葉肅科，2008: 71）。

在澳洲，民眾有高度的住宅需求，並有相當多比率的家庭接受住宅援助。對於澳洲政府的社會與經濟政策來說，住宅援助可說是重要的一環。基於各種不同理由，包括：低收入、健康情況不佳與歧視，都可能讓某些人需要住宅援助。對於澳洲人而言，政府住宅援助之目的在於：提供適切的與可擔負的住宅。它包括：民眾可利用的住宅方案、住宅方案的資助，以及他們可取得那些方案的相關資訊。大多數的澳洲家庭均是住宅所有人，它們可能是擁有其購屋現金者（34%）或支付其住屋者（35%）。租賃者占澳洲家庭的29%，它包含兩大類型：私人市場租賃者（22%）與公共住宅租賃者（5%）（AIHW, 2008: ix）。

對於許多澳洲家庭來說，住宅費用依然是一項重大負擔。過去30年來，住宅價格對中家戶所得之比已成長兩倍多。根據估計：2007年，澳洲住宅供給因短缺3萬個住處而有無法滿足需求之情形。同時，由於其低收入、健康狀況不佳或被歧視者也會發現：他們特別難以獲得適切與可擔負的住宅而被排除在充分社會參與之外。基於這些理由，澳洲的各級政府都提供援助以減輕個人與家庭購屋或租賃上可能面臨的財務與其他負擔。這樣的援助是由一連串的方案計畫所提供，服務範圍則從首度購屋者補助（the First Home Owner Grant, FHOG）到租賃援助與公共住宅（AIHW, 2008: 3）。

對於特殊團體，例如：原住民與托勒斯海峽島民（Torres Strait Islander people）或無家可歸者而言，取得與維護住宅經常是困難的。同時，住宅援助也往往因為適合某種目的或需要而更好的滿足這些弱勢族群的住宅需求。其實，有些澳洲人根本沒有任何住家。他們可能因為逃離家庭暴力或家庭衝突，或因為嚴重的財務困難、心理衛生議題或實質的虐待問題而失去其住家。無家可歸援助是要提供給因為各種理由而無法找到一個社區標準可接受之住家，亦即私人與安全的睡覺、飲食、沐浴和如廁設施的居住者。對於經歷無家可歸者的住宅需求來說，無家可歸援助提供一種直接回應。它也包括將援助標的導向提供人們生活技能，好讓他們能在自己的家中獨立生活，並且減少租賃期間的不安全感（AIHW, 2008: ix-3）。

2003年聯邦與州住宅協議（the 2003 Commonwealth State Housing Agreement, CSHA）之目的在於：提供「適切的、可擔負的與安全的住宅給那些最需要者，以滿足其需求的持續性。」2007-2008年，該協議提供了13.5億澳元的經費給州與領地政府，讓它們可以不同形式將社會住宅服務輸送給澳洲民眾。因此，其資助對象即包括：由政府直接擁有與經營的社會住宅，以及社區住宅組織依不同資助協議所提供的社會住宅。2008年12月31日，這個協議終結。為了凸顯澳洲政府對私人住宅市場之可擔負性的擔心，全國可擔負住宅協議（the National Affordable Housing Agreement, NAHA）乃自2009年的元旦開始採行。與全國夥伴關係協議（National Partnership Agreements）相關聯的，它們擴大了政府支持澳洲公民以滿足其住宅需求的角色。諸多措施，例如：全國租賃可擔負性方案（the National Rental Affordability Scheme, NRAS）與各種不同的住宅改革都意圖匡正可擔負住宅的缺點，並緩和當前社會住宅體系的壓力。雖然關注焦點已被擴大，但在澳洲住宅援助的供給上，社會住宅勢將持續的扮演著一種重要角色（AIHW, 2010）。為了方便我們對澳洲住宅援助與服務之討論，本文將先從住宅援助的視野切入以介紹澳洲的住宅援助與服務，並說明為何需要它？以及用什麼來支持它的理由。其次，我們從歷史發展的角度來探討澳洲住宅援助之政策架構，並深入的論述澳洲住宅援助方案。最後，本文則試圖對澳洲社會住宅方案之發展進行分析，並提出幾點可供臺灣社會住宅政策參考的建議。