社區發展季刊

從屬性勞動者如果適用勞動基準法，應享有不得低於法定基本工資之報酬保障，因此，在臺灣勞動生活中，勞動基準法第21條第1項但書的基本工資，遂成為臺灣社會所理解的最低工資。談到基本工資，一般比較耳熟能詳的論述取向，無非兩類：其一是從規範面出發，認本於勞動人權保障、社會正義實踐之觀點，對於勞工符合人性尊嚴之生存、乃至於分享社會之經濟發展成果，均應保障勞工最低之工資數額，最明顯者當如國際勞工組織諸多公約中的闡釋，是應有法定強行性質之最低工資制度建立，此當屬國家勞動暨社會保障的核心任務之一（陳正良，民96）。另一種常見的角度，則來自於多半出於明顯敵意的經濟學界，例如一個顯然不是例外的講法：「不但基本工資，甚至連勞基法和外籍勞工等不利於勞動需求的政策變數，都會對多數男女年齡組的失業率造成顯著的正向影響，使其失業率隨之同向提升」、「提高基本工資，一方面會縮減廠商對基層勞力實施在職人力資本投資的動機，造成初級勞力的人力資本與技術永遠無法跟上勞動市場的需求，而徒增其就業的不穩定性，另一方面也會變相鼓勵基層勞力提前進入勞動市場工作，而減少其在校人力資本投資或接受職業訓練的意願」（江豐富，民96），換言之，提高基本工資，不但會對不分年齡的多數人造成失業率顯著提升的結果，也會使學生不好好在校讀書，不願繼續累積自己的「人力資本」，而選擇提早踏入就業市場，提示之警語，實在令人不由膽顫心驚。