社區發展季刊

2012年10月，勞委會勞工保險精算報告指出，勞工保險潛藏負債高達7.3兆元，勞保基金在2018年將入不敷出，2027年更將面臨破產[1]。消息一出，立即成為各大媒體頭條新聞及談話性節目的焦點，也讓「勞保快倒」的恐懼快速蔓延，成為9百多萬的勞保被保險人不得不日思夜想的課題。在強大的政治壓力之下，原本悍拒勞委會提案政府負「最後給付責任」的行政院態度鬆動，而勞委會主委亦信誓旦旦的保證三個月內要提出具體對策，但勞保財務危機的星火卻已燎原，也觸動了臺灣分立、紊亂年金體系改革的契機[2]。

在勞保財務危機浮現及檢討之際，一向被認為過於優渥的軍公教退撫制度也被併入檢討。除了公、私部門之間懸殊的保障落差之外，政府在不同社會保險制度中不一致的政策邏輯，以及過去各項行之有年，但卻沒有法源的各項給付行政，包括退休軍公教年終慰問金、18%利息補貼等也一一被列入檢視。有人說這挑起了勞工與軍公教之間的階級對立，但顯然這些問題已經到了政府不得不全面檢討改革的地步，否則這種因國家資源分配不公所造成的社會撕裂，將會持續的惡化。

然而，因應這次勞保潛藏負債所引發的危機，政府部門提出了所謂的「五大工具」，作為調節勞保財務的因應策略。五大工具分別為調整勞保費率、所得替代率、勞保基金收益率、月投保薪資及政府撥補。勞委會表示政策工具將搭配使用，例如月投保薪資計算時間拉長以緩和費率可能增加的幅度等。平心而論，除了勞保基金收益率之外，其他政策工具都在社會保險理論上具正當性，惟擺放在臺灣各分立的社會保險比較脈絡中，政府政策工具的選擇，必須符合邏輯的一致性，否則難免又落入厚此薄彼、差別待遇的批判。

這些紛紛擾擾，不僅突顯了臺灣退休及老年經濟安全制度的結構性不公平問題，臺灣社會更已付出了「恐慌」和「撕裂」的社會成本。無論如何，該是全面檢討各社會保險，以及整體老年經濟安全保障的時候了。面對各界改革的聲浪不斷，馬英九總統邀集五院院長共同研商，並揭示了年金體系「經費不足」、「行業不平」，以及「世代不均」等三個核心的問題[3]。但有鑑於臺灣不同社會保險及不同群體間所謂的退休制度，無論是在成就要件、給付水準，以及計算基準都有極大的落差，茲事體大、動則得咎，因此歷次修改也都引發了不小的政治風暴。

然而年金改革的議題，在大埔農地、洪仲丘案，以及九月政爭等一波又一波的重大新聞事件之中，不再成為媒體關注的焦點，但無論如何年金改革將成為臺灣社會無法迴避的重大政策改革，礙於篇幅，本文不擬全面性檢討不同退休及老年經濟安全制度的差異性，而只是簡略的透過對不同制度內涵的比較，理解這次年金改革浪潮中不同群體的立場觀點。本文把焦點將擺放在勞保年金的發展，以及這次官方版改革方案提出後各勞工團體的反應，並試圖提出未來改革原則性的方向，以作為日後立法之參考。