第144期 年金政策(2013年12月)
我國年金制度改革芻議
年金改革已成為1990年代以來的全球課題，尤以工業先進國家為甚。這些國家擔心年金制度到了下一個十年將面臨支付不起的窘境。主要原因來自：人口老化的壓力（Holzmann and Palmer, 2006; Kotlikoff and Burns, 2004; 葉家興譯，2005）、產業結構改變出現的保障不足（Mckay, 2005; Dornan, 2006），以及保險費分擔帶來的政府與雇主的財政負荷。人口老化使領取年金給付的人口增加、領取時間延長，而繳交年金保險費的人口減少，使得隨收隨付制（pay-as-you-go, PAYG）的年金保險的財務出現入不敷出（Kotlikoff and Burns, 2004; 葉家興譯，2005）。產業結構改變使創建於工業社會時代的年金保險，無法滿足新的就業型態需求。例如：兼職工作、部分工時、不穩定就業等人口增加（Bonoli, 2006:5-6）。給付提高或涵蓋範圍擴大，必然帶動政府與雇主保險費或稅收負擔的增加。然而，年金改革的目的並非要取消老年年金，而是同時要達到保障老年經濟安全，又能兼顧年金基金財務健全與世代正義。
改革的選項通常包括：1. 降低給付。各國都將矛頭朝向年金給付過於優渥的人口群的給付刪減。然而，這個選項必然引發經濟安全保證適足性（adequacy）的議題。解決之道是降低隨收隨付制的年金給付的同時，強迫加入平行的確定提撥完全準備制年金（Defined Contribution Fully Funded, DCFF）。2. 提高保險費率。基於壽命延長的趨勢，活得越久，領得越久，就得繳得越多。但是，這意味著將增加年輕世代的保費負擔，有違世代正義。第三，延後退休。這是一種較有效的方法解決適足性不足的問題，又能兼顧財政的永續性（Fornero and Sestito, 2005）。
不論如何，年金改革不只是老年經濟安全與國家財政的課題，也是一個高度政治性的議題（Immergut, Anderson and Schulze, 2007）。各國年金制度的改革都面對各種阻力，既得利益者不會輕易放棄既有權益；保費負擔較多者希望減輕分擔；保障不足者積極爭取擴大權益；政黨也不敢得罪其支持者。於是，年金改革要成功就必須有跨世代、跨階級、跨黨派的合作，才能成就此一政治、經濟與社會改革的大工程。1985年以來的日本如此，1992-1994年的瑞典、1992-1995年的義大利、1995年的法國、2005年的德國都一樣（Bonoli and Shinkawa, 2005; Immergut, Anderson and Schulze, 2007）。
我國也不例外，面對人口快速老化導致年金的財政壓力沈重。此外，更因為臺灣的社會保險與退休金制度是混雜著超高的所得替代率、偏低的保險費率、不公平的給付標準、過早退休，以及18%優惠存款利息等複合問題。因此，潛藏的鉅額債務是世界各國少見，年金改革的呼聲早已響徹雲霄，只是步履蹣跚。
