社區發展季刊

在過去專業巨塔內發生的事，往往是私隱、專斷與權威的。隨著專業化的發展，社會大眾開始期待專業人員負起專業的社會責任，原本這些對於案主而言高高在上的專業語言與行為，逐漸受到服務對象、團體與社會的檢視與關注，醫療如此，社工專業亦是。另一方面，專業並非僅是專業技術而已，更是一種道德努力。社工師除了和一般公民承擔公民德性的責任外，還應本著專業的角色，力求成為高尚的專業服務人員，以捍衛社群之制度價值，並且積極的提昇公民之德性。

然而，社工師在運用介入理論與技巧時，為了確保服務效果，更要回答自己是否創造了服務對象的福利嗎？服務對象是否也真認為那是一種福利狀態，而不是社工師單方面的想法而已。社工師不單要知道這樣的介入技巧是可行的，也就是技術上怎麼做（technical-know-how），更要努力回應怎樣介入才是具有倫理的正當性，也就是倫理上怎麼做（ethical-know-how）的思考。這問題意味著社工師需要對服務對象的個人與所處環境的理解，尤其對其歷史、文化，以及傳統價值的體認，不可避免的需要社工師的自我反思，這樣的自我反思，是富有道德實踐的取向，這也是社會工作與其他科學技術專業區的最大歧異。

自國內社工師法通過後，內政部就頒定「社工專業人員倫理守則」，專業內的從業者被要求更小心地處理執業行為。社工師的「作為」或「不作為」開始有更清楚的規範。尤其社工在面對社會弱勢的服務對象時，挾著案主對工作者的信任，更應小心善用專業權力與資源；反之，則可能出現更不可原諒的專業傷害。

專業倫理規範則是一系列對從業人員自我約束的倫理原則，其目的在提供辨別某一專業領域的從業者其行為對錯的原則；反映專業人員對正確行為準則的關懷與認定；協助專業人員遇有兩難問題時，有抱持立場的準則；並澄清專業人員與求助者、當事人及社會的責任；同時專業倫理規範也可以使這個專業獲得保障，不致於因專業人員個人的行為而損及這個專業。倫理規範的具體條文，便是所謂的專業倫理守則。莊道明（1996）則指出，專業倫理規範及守則具有下列幾項功能：一是指引性的功能：從事服務時，若面臨到道德難題時，可提供指引；二是宣示性的功能：專業協會將倫理規範及守則向社會大眾宣示，可使社會了解此專業的宗旨；三是象徵性的功能：倫理規範顯示專業對社會的責任有助於專業化形象的提昇；四是契約性的功能：保證專業服務的品質及獲取公眾的信賴；五是形象性的功能：有助於專業形的塑造，免受大眾對專業的偏見與誤解；六是預防性的功能：守則是專業的道德規範，有助於預防專業人員不道德的行為產生；七是保護性的功能：可依此拒絕求助者的不合理要求，甚至是訴訟過程中專業人員自我保護的重要工具；八是裁決性的功能：可用於解決專業人員間，或專業與求助者或當事人之間爭端裁判的依據。

雖然倫理規範及倫理守則的重要性及實用性不容忽視，但卻不能解決所有的問題。Mabe & Rollin（1986）提出了六項專業倫理規範及守則的限制：

(一)有些問題不能在守則的條文中處理。

(二)有些規範在執行上有困難；社會大眾會認為專業協會或公會對某些規範或守則的執行不夠嚴謹。

(三)無法在制定規範或守則的過程中，有系統地顧及所有當事人的權益。

(四)在法庭上，有可能產生與專業規範或守則相衝突的判決結果。

(五)可能發生與專業倫理規範或守則相關的衝突：例如專業倫理規範與一般倫理之間、專業規範與機構政策之間等問題。以致專業倫理規範或守則無法產生有效解決這些衝突的機制。

(六)由於專業倫理規範或守則是針對已發生過的事情做共識性的處理，對新興的問題則較缺乏處理的能力。

由此可知，縱使社工專業有著倫理規範及守則，社工師仍可能遭遇執業過程中的倫理議題，稍一不慎就可能發生危及案主權益的不當行為。因此，本文緊扣社工實務中的倫理規範加以討論，以及實務中的不當行為的類型與其發生因素，進而提醒社工師的自我約束和倫理行為。