社區發展季刊

　　「政治」是甚麼？長久以來，許多行業都喜歡自外於政治：「因為我們是專業的，不談政治」！事實上，「政治」並非僅指權力的運作和政府體制，如民眾普遍感覺厭煩的選舉、政客和選邊站的意識形態；政治更深層的原型，是一種理念、原則和價值，更是一種思想的革命。政治真正的使命，是如何促使民眾「想像」一個不同於現在的生活環境、想像一個更美好的未來，如何讓正義和公平得以實現，使人類和其他物種都能共享地球資源（Gray & Webb, 2013）。

　　若從權力與政府體制的運作來論，社會工作即政治。社會工作從19世紀末開始萌芽，社會工作先驅們就積極參與各級政府決策。為人熟知之睦鄰運動創造者，珍‧亞當斯（Jane Addams, 1860-1935）女士在美國被稱為是政治倫理學家（political ethicist）（Knight, 2010），也被認為是公共行政改革的先驅（Shields, 2017）；她在帶領社區居民倡議公共衛生改革之後，於1895年被芝加哥市政府任命為首任市政府衛生清潔督察員。茱莉亞‧拉思羅普（Julia C. Lathrop, 1858- 1932）和珍‧亞當斯與艾倫‧蓋茲‧司塔兒（Ellen Gates Starr, 1859-1940）曾是大學時期的同窗，後來也在芝加哥霍爾館（Hull-House）共事，茱莉亞‧拉思羅普於1912年成為美國兒童局（Children's Bureau）的首任局長。克萊曼‧艾德禮（Clement Attlee, 1883-1967）曾在貧困的東倫敦地區擔任過社工員，積極參與政治與社會改革，也曾是國會議員，1945年擊敗邱吉爾（Winston Churchill, 1874- 1965）成為英國首相，推動戰後福利國家的建設。

　　此一傳統在1990年代的美國社會工作發展中逐漸形成政治社會工作（political social work）這項專科領域，休斯頓大學社會工作碩士班設立了「政治社會工作」專業學群；1995年康乃狄克大學社會工作學院成立了「南希‧韓福瑞政治社會工作研究中心」。政治社會工作成為一項社會工作實務，目的是參與政治決策、投入政治機制、促成社會變遷；更積極點，政治社會工作包含擴大政治參與、影響政策的決策過程、參與各項選舉和成為民意代表或民選首長等（Lane & Pritzker, 2018）。更廣義的，社會工作即政治，意味著社會工作是一種思想的革命，其目的是追求社會的繁榮興盛（eudaimonia）。然而，政治作為一種理念、原則與價值的改變，如若缺乏實踐行動將也是徒勞無益，這即為社會工作中基變（radical）或批判（critical）的傳統。美國社會工作先驅亞當斯、司塔兒、瑪麗‧范‧克利克（Mary Abby van Kleeck, 1883-1972）、伯塔‧雷諾茲（Bertha Reynolds, 1887- 1978），加拿大的社會工作先驅，也是社會正義與和平運動者瑪莉‧詹妮森（Mary Irick Jennison, 1892-1970）、貝絲‧凃瑞爾（Bessie Touzel, 1904-1997）（Jennissen & Lundy, 2018），以及英國湯恩比館的創始者巴涅特牧師（Samuel Augustus Barnett, 1844-1913）、曾任英國首相的艾德禮和女性權利倡議者艾米琳‧佩特希克-勞倫斯（Emmeline Pethick-Lawrence, 1867-1954）（Ferguson & Woodward, 2009）都被認是基變傳統社會工作者（radical social workers）。

　　曾為社工員的英國首相，艾德禮在其自傳第四章以〈社會工作與政治〉為題，說明他投入於政治社會工作的實務經驗（Attlee, 1919）。在他的《社會工作者》一書中，艾德禮強調社會工作者是政治活動的策動者（the social worker as agitator），意即社會工作者應該是社會的先知，面對社會的不公義，需要具備反叛的精神，接受召喚去從事變革（Attlee, 1920; Dickens, 2018）。就此觀點而言，理想的社會工作實務不僅是以非壓迫性的方式對待服務使用者，更應該是針對社會福祉政策進行檢視批判，以協助服務對象改變不公平的環境結構（Ferguson & Woodward, 2009）。

　　需要提醒的是，政治社會工作並不因此等於基變社會工作；其間的差異在於如何定義與如何促進社會改革。基變社會工作傳統上偏向左派的社會主義立場，以改革資本主義體系、瓦解經濟結構不公為策略，為弱勢者而戰；政治社會工作固然可以以此為理念，但也可能因其價值意識形態，族群、宗教或性別，而採取較為保守的政治行動。過去容易被詬病的是，社會工作者在參與政治過程中，因不察或刻意地，成為捍衛當權者和主流優勢階級的利益。左派傳統、馬克斯主義者其實對社會工作成為國家統治工具是很有意見的，甚至認為社會工作者是維護統治利益的看門走狗（Garrett, 2021; Lavalette, 2011; McLaughlin, 2008）。

　　立法委員、中央與地方政府的高層和社政相關行政體系，都不乏具有社會工作背景者，這些民意代表和政府公務體系的人員，應都可以算是政治社會工作者。然而，到目前為止，臺灣並未發展出「政治社會工作」這項專門領域，社工教育也很少開授基變、批判社會工作或政治社會工作課程。臺灣的「政治社會工作者」（實務、官僚、學術）如何自我認同自己的專業？是政治化還是去政治化？是臣服於主流的體制現況？還是心存社會改革的火種？這是本文反思社會工作政治意涵之起點。