讓內心的「種子」發芽——花蓮縣衛生局社區心衛中心
自「社會安全網」政策推動以來，臺灣各縣市陸續開設社區心理衛生中心，花蓮縣位於非都會區，組織架構卻因發展歷程與脈絡，與許多縣市有所差異。現任花蓮縣衛生局社區心衛中心的黃鈞麟社工督導，依其個人的實務經驗，侃侃而談當地在推動心理衛生社會工作上的特色，以及第一線實務經驗中，個案處理與社工運作等相關分享。
花蓮社區心衛中心位於花蓮市公所斜對面，以花蓮全體民眾為對象，規劃與推動全縣的心理健康政策，並針對不同目標族群的需求，提供相關資源，包含心理健康促進（自殺防治）、精神疾病防治與照護、成癮防治及特殊族群處遇與心理健康照護服務，以達致「促進全民心理健康、提升民眾幸福感」之整體計畫長遠目標。
個案處置──溝通的共識
有關個案的處置，心衛中心與個案、與醫院、警政單位的溝通上是重要的問題。在實務上，首要必須「說服」個案自願地接受處置作為，盡可能避免行動上的拘束，以免個案抗拒甚至提告相關人員。但送達醫院後，亦可能遇上醫師評估認為沒有醫療需求而不需就醫的狀況。
在這個面向上，往往造成個案家屬或社區居民對心衛中心的誤解，因為彼此未溝通談妥，形成浪費資源的矛盾與衝突。黃督導認為，心衛社工所扮演的角色，仍應依據個案實際處置狀況，並就醫師的專業判斷為準。
黃督導以常見的喝酒事件為例，酒醉的丈夫遭妻子言語刺激因而情緒失控，出手傷人，以傷人事件通報，警政單位認為是精神耗弱的情緒問題導致，而將其送至醫院。但以醫院角度來看，僅認為是酒醉傷人，只要等個案酒醒即可，不需要動用醫療資源，且有關精神耗弱的問題、是否需要用藥等，皆須「長期」的評估與追蹤，無法在短時間內完整的瞭解疾病狀態。這些不同機關工作人員的認知、定義上的落差，需要透過不斷的溝通、試圖化解。
社工比較能夠著力的面向在於，如個案患有心理疾病，試圖了解個案的家庭狀況與紛爭，並且做好溝通、引導人際互動，讓家庭成員接受個案疾病化的狀態，盡量避免用刺激性的言詞對待對方，針對致使紛爭的事件（如家事分配等），加以討論與達成共識，使個案情緒能夠緩和、暴力行為也可以減輕。
個案處置──病識感培養與社群介入
「回歸社區」是一條必經的路，花蓮縣的服務狀態，主要是由社群單位協助，引導其回歸正常生活。而該如何引導個案回歸社區？黃督導認為，應建立個案對於「病識感」的培養。通常個案無法準確地察覺住院前後、有無吃藥的區別，也容易因為服用藥物導致身體不適，而產生抗拒、排斥的心理。因此心衛中心需花費心力，鼓勵個案察覺發病時的心理訊息，並與其討論，協助其內心的「種子」發芽，感受到自己的進步與改變；並且不要總以「受害者角度」去分析事件，因這並非個人，而是大家的事──以團隊為中心，進而使個案建立起歸屬感，願意努力繼續進步。
協助建立起個案的病識感後，也需協助他們恢復常規作息，像「一般人」一樣從事工作、生活，這也是許多社政或警政系統無法理解的部分，甚至成為產生心理疾病汙名化的主因。黃督導認為，花蓮地區因為族群、文化的殊異，如果個案出自部落，社工們就應先向長老或頭目拜碼頭，建立起信任感，才能在服務過程中更加順利、更有成效。
第一線心衛社工的困境
第一線的社工員，即使近年來勞動條件改善，仍有高流動率的問題。黃督導說，在薪資條件差不多的狀況下，許多人寧可從事相對輕鬆、單純，甚或安全的工作；另一方面，社工實習狀況本身即是最大的困境，除了第一線社工員工作量大、較無法分神指導實習生，實習生反而只能代為處理簡單、無專業性的雜務；實習生親臨現場後，即使遭逢困難，不一定會請教社工或指導老師，提交給學校的報告因而多有事實上的隱瞞，造成學校理論與實務工作上的斷層。
社工帶給個案的，是長期性的、心理性的層面支援，花費許多時間與精力，卻無法在短時間內看見明顯成效，這也是實務上的一大難處。至今仍有一些醫院要求社工的「產值」，引發了許多資源投入、效益上的討論，產生不少對社工工作樣態的偏見，也很難理解社工的工作內涵。花蓮縣在這個面向上，一直受到很大的支持，這也讓花蓮心衛中心有了較大的空間，展現他們的服務量能，黃督導說，其實心理衛生工作的目標，是以一個家庭的角度去看待，社工能帶給個案家庭一定支持性，就具有相當重要的貢獻與價值。
花蓮由於地域幅員較廣，許多資源的挹注或補助，都十分仰賴上級政府與相關政策的支持，惟有改善社工們條件、強化社會工作的熱忱與核心價值，在在地化的情境下，與部落、其他社群單位共同協力、加以連結，才能創造更大的價值，完成更美好的願景與藍圖。
【更多相關資訊請關注花蓮縣社區心理衛生中心】
撰文｜姚芳慈
採訪｜蔣麗音、洪敍銘
照片提供｜黃鈞麟督導
